網絡標簽：姚策事件；錯換人生28年案真相；醫(yī)院抱錯嬰兒；不予立案；割肝救子；事實反轉；陰謀論；蹭流量；輿論對立；網暴；輿論情緒；輿情想象

圖源網絡：2020年6月15日，錯換人生28年的兩家人齊聚上海，為姚策、郭威慶生。

事件簡介：2020年2月，28歲的江西九江青年姚策被查出患有肝癌，母親許敏欲“割肝救子”卻發(fā)現兒子并非親生。經過多番求證，許敏、姚師兵夫婦才發(fā)現姚策的生母為河南鄭州的杜新枝。而杜新枝、郭希寬夫婦的兒子郭威才是他們的親生兒子。河南開封某醫(yī)院“抱錯嬰兒”事件由此進入公眾視野。2020年4月，許敏一家與杜新枝一家在九江見面，姚策、郭威分別與親生父母相認。原本以為隨著認親成功，可以集結兩家力量共同為姚策治病。但沒有想到，受到輿論裹挾的姚策與養(yǎng)母之間，關系變得愈發(fā)復雜。時隔一年，在經歷向涉事醫(yī)院維權、眾籌被列黑名單等一系列操作后，許敏律師直播透露“錯換人生28年”該起事件非人為不可完成，劇情繼而上演了從“錯換”到“偷換”的“大反轉”。伴隨著各種疑慮和問題頻頻爆出，輿論矛頭直指姚策本人以及其生母。2021年3月23日，姚策因肝癌晚期救治無效去世，其養(yǎng)父母沒能見到最后一面，許敏又陷入輿論風口浪尖。4月21日，河南開封鼓樓警方發(fā)布通告，公布“錯換人生28年案”調查結果。針對姚策養(yǎng)母許某控告郭某寬、杜某枝夫婦等人涉嫌刑事犯罪問題，警方不予立案。隨后，姚策妻子熊磊表示認可結論并回應各種質疑，稱丈夫是看新聞才知道自己不是許敏親生，許敏夫婦背地里做了DNA檢測，“割肝救子”一事也不存在。

研究概述：兜兜轉轉，因“割肝救子”的感人故事而發(fā)酵起來的至今已有1年多的“錯換人生28年”事件再被爆出根本不存在，輿論風波仍未落幕。實際上，在這期間，每當該案產生最新進展，都會成為輿論關注的焦點，引發(fā)一陣熱議。特別是在主角姚策去世之后，圍繞其生母杜新枝當年是“錯換”還是“偷換”，輿論始終充滿著真相難尋主導下的各種爭議；圍繞姚策疑過度籌款被平臺拉黑，輿論用客觀合理正義的想象掩蓋了“審判式”介入的動機；圍繞其養(yǎng)母許敏與妻子熊磊之間因房產歸屬而產生的法律糾紛，輿論在網絡暴力傾向中越來越展現出對立與失焦。對于“錯換人生28年”這一起倫理悲劇而言，姚家、郭家一舉一動無不全方位陷入輿論討論陣地，這不但造就了蹭流量、事實臆測、情緒至上、道德綁架等輿論亂象，同時還模糊了公共話題和私人領域之間的界限，讓當事者背負著巨大的輿論壓力?；诖耍疚膶⒀芯恳暯锹湓凇板e換”與“偷換”的刑事糾紛、姚策籌款的質疑波瀾、姚策九江房產歸屬爭議、“割肝救子”究竟是否存在的反轉等一系列相關事件所集中呈現出的輿情熱度、輿論情緒以及媒體引導方面的基本特征，進一步分析個中傳播亂象產生的緣由以及由此帶來的危害挑戰(zhàn)。最后，批判性反思“錯換人生28年”事件輿情該如何走向平息，并提出相應的優(yōu)化路徑。

一、錯換人生28年事件輿情生成和演化

據輿情監(jiān)測系統鷹眼速讀網針對2021年2月1日以來“錯換人生28年事件”輿情熱度趨勢分析可見，網絡討論基本上呈現持續(xù)在線的狀態(tài)，且?guī)缀醢殡S著事件的每一次進展，輿情熱度都會表現出或大或小的峰值，截至4月26日，輿情熱度峰值共出現了四次。

第一次峰值（2月8日）：在姚策及其親生父母不服一審判決對醫(yī)院提起上訴之后，“錯換人生28年案”二審宣判，賠償款較76萬余元增加至100.2萬余元。紅星新聞、河南新聞廣播、人民法院報等媒體對最新結果進行了報道，網民觀點在“姚策不值得同情”與“可憐養(yǎng)母”之間拉鋸，推動小范圍的輿情熱度峰值形成?？偟膩碚f，這一偏向弱者一方的判決所引發(fā)的輿情峰值是相對最低的一次。

第二次峰值（2月26日）：從2月23日開始，有關姚策被曝被水滴籌列入“黑名單”、“姚策生父母杜新枝夫婦故意錯抱孩子”以及“兩個錯換家庭的房產歸屬”等多個話題同時被新京報、中國新聞周刊等多家媒體爭相報道，再加上當事人姚策、姚策生父、養(yǎng)母許敏頻頻出面回應，輿情熱度迅速被拉升，經過3天時間的醞釀期到達第二次輿情峰值。愈發(fā)錯綜復雜的關系使得輿論站隊現象更加明顯，這一時期“批判杜新枝偷換孩子”“指責姚策”成為主流態(tài)度。

第三次峰值（3月23日）：經新京報報道，從錯換人生28年當事人姚策妻子熊磊處獲悉，3月23日，患癌青年姚策在北京某醫(yī)院去世。#錯換人生當事人姚策去世#、#養(yǎng)母稱未見到姚策最后一面#、#姚策養(yǎng)母悲傷過度臥床不起#等多個話題隨即產生巨大的輿論合力，于當天就促使本次輿情熱度到達最高值。與此同時，“故意向許敏隱瞞姚策去世的消息”“熊磊杜新枝出售死亡消息首發(fā)權”等網絡謠言不斷發(fā)酵。

第四次峰值（4月21日）：在姚策去世前夕，養(yǎng)母許敏報案稱郭某寬、杜某枝夫婦及醫(yī)護人員鄭某、郭某志故意換子涉嫌刑事犯罪。4月21日，河南警方通報對“錯換人生28年”事件中的“換子涉嫌刑事犯罪”的警情決定不予立案。錯換人生28年事件第四次被推到輿情峰值，與前三次所不同的是，經過偽造許敏錄音被瘋傳、許敏起訴熊磊索要房產、熊磊“反擊”割肝救子是假等后續(xù)進展傳播，本次輿情峰值回落速度比較緩慢，網民關注度居高不下。

二、錯換人生28年事件網絡輿論聚焦

備受矚目的錯換人生28年事件之所以能夠長期霸屏于網絡輿論場，首先與事件本身獵奇性、新鮮性的特質有關，公眾可以通過網絡隨時隨地發(fā)表觀點、看法，作為輿論制造主體，受到社會、心理等因素的共同影響，造成非理性輿論泛濫于社交網絡平臺；其次錯換人生28年事件發(fā)酵過程充滿著倫理道德、戲劇性反轉與所涉及的法律問題，這些“爆款元素”成為媒體流量至上的新追求，以至于在建構與引導的有效性方面表現地并不明顯。

1、網民輿論傾向性

整體而言，錯換人生28年事件網民負面情感占比達到61%；其次是中立態(tài)度，占比20%；正面情感占比最低，為19%。從網民情感歷時性發(fā)展過程來看，除第一次峰值時期“錯換人生28年案二審宣判”以正面情感為主外，負面情感幾乎始終占據上風。這一外在的情感變化與網民輿論爭議、輿論想象以及網絡暴力的傾向性表現息息相關。

“錯換”與“偷換”主導下的網民爭議

在姚策養(yǎng)母許敏的律師明確表示“可以將錯換人生28年改為偷換人生28年”之后，只因助產護士是姚策生父的堂妹而認為是姚策生母一家主導偷換孩子而使該案陷入了陰謀論的漩渦，這也直接否定了姚策以及其親生父母狀告醫(yī)院的正當性，并導致后來即便河南警方針對“換子涉嫌刑事犯罪”作出不予立案的決定，網民依舊不買賬。

輿論想象和“審判式”介入

對當事者來說，錯換人生28年事件釀成的悲劇已經無法挽回，大部分網民基于樸素情感，站在旁觀者道德至上的視角展開合理正義的輿論想象掩蓋了“審判式”介入的事實。比如姚策養(yǎng)母許敏，網民幾乎是從一邊倒的同情轉向了頗有微詞的保留態(tài)度；在姚策房產歸屬問題上，網民也是在支持姚策妻子熊磊還是站在養(yǎng)母一方搖擺不定。

網絡暴力導致輿論對立與失焦

從錯換人生28年事件發(fā)酵至今，姚策、妻子熊磊、親生母親杜新枝甚至兒子姚楷都沒有逃過網暴的狂歡，社交網絡平臺上到處充斥著非理性判斷的評論話語，諷刺杜新枝“把人家一家吸血殆盡了，你們開始露出尾巴了哈”、熊磊“把錢和房子還給人家再來賣慘”、姚楷“我孩子要在那個幼兒園肯定讓她繞著走”等等，網民類似情緒化宣泄表達造成輿論對立和失焦。

2、媒體建構與引導

通過以上傳播平臺分析可見，今日頭條、騰訊新聞、網易新聞、看點快報、微信公眾號在報道“錯換人生28年事件”上占據著較大體量，成為向公眾傳播擴散相關信息的輿論場主體。

梳理輿情發(fā)酵時間線及報道內容，主流媒體在建構文本上主要包括以下幾類：一是關注事件進展，即姚策狀告院方的宣判、姚策陷入詐捐風波、姚策去世、養(yǎng)母起訴姚策妻子等的持續(xù)性追蹤報道，如中國新聞周刊《“錯換人生28年”姚策養(yǎng)母起訴索要房產，律師：房子恐難拿回》一文表達了許敏尋找真相和要回房產兩大訴求。二是關注法理分析，即將錯換人生28年事件置于法律層面推動繼續(xù)啟動問責程序，新華社評錯換人生28年案，把調查進行到底，還原事實真相；白巖松表示，人走了，追責與探討真相不能就此停止；半月談表示“調查不應止步于‘不予立案’”。三是關注謠傳積極辟謠，即用當事人回應粉碎不實信息的傳播，如《郭威否認“杜新枝搬到江西”：杜媽還在駐馬店，傳聞莫名其妙》、《妻子為姚策看病花光積蓄，網傳200萬存款系謠言》、《姚策生父回應“偷換”孩子質疑：不是你說偷換就偷換，要相信法律》等等。四是關注警示與反思，即追問是什么讓悲劇無法落幕、希望給全社會一個警示作用、反思對受害家庭的各種臆斷該止了。

但是，主流媒體通過事件進展、法律視角、辟謠以及反思路徑建構“錯換人生20年事件”的報道策略所產生的實際引導效果并不理想，某些媒體記者在傳播事實過程中弱化乃至遮蔽符合網民情感的行為被質疑蹭流量而飽受詬病。另外，媒體所發(fā)布的“姚策生母偷換孩子？隔空斷案別成二次傷害”、“‘錯換人生’塵埃落定，陰謀論該退場了”等評論性報道更是難以服眾。

三、錯換人生28年事件輿情撕裂背后

面對長期在輿論場中鬧得沸沸揚揚的錯換人生28年事件，官方輿論與網民輿論出現了各說各話的撕裂現象，在這背后既受到網絡輿論整體環(huán)境的影響，也有輿論參與主體差異性現狀的本質因素，這不僅導致了詐捐、房產等歸屬于法律范疇的公共領域與熊磊、許敏杜、新枝之間歸屬于家庭矛盾糾紛的私人領域之間的界限被打破，也讓他們因被推上輿論前臺隱私遭曝光而背負著巨大壓力。

1、當事者表達途徑多元，媒體不再掌握唯一信源

錯換人生28年事件發(fā)生后，姚策、熊磊、許敏、郭威等多個涉事者通過抖音、微博客以及今日頭條多家平臺積極發(fā)聲，與網民產生直接互動，回應輿論關切的問題，從而為自己爭取主動權。該過程中，媒體這一傳播渠道發(fā)揮的作用比較有限，除充當官方通報信息內容的傳聲筒外，不再擁有更多唯一性和首要的信息來源，這就導致新聞媒體無法及時掌握網民輿論動態(tài)，造成信息引導上的錯位。

2、虛擬網絡空間放大現實意義上的道德失范

一方面，在虛擬網絡空間中素質參差不齊的網民具有了自由化表達的可能性，通過一些不負責任、隨意揣測的言論獲得更多地吸引力和曝光度；另一方面，網民傾向于從自我視角出發(fā)評論網絡熱點話題，像姚策留遺囑房產歸妻兒、許敏起訴熊磊索要房產所引發(fā)的現實爭議在網絡輿論場中被放大。

3、從眾心理與立場先行成為網民群體的普遍問題

觀察錯換人生28年事件中的網絡輿情,在部分網絡意見領袖惡意帶節(jié)奏影響下，網民的從眾心理在某種層面上有著進一步強化的趨勢。如網友“羞澀草1721”針對姚策養(yǎng)母許敏屢次發(fā)聲，表示“許敏的粉絲網暴記者，網暴杜母郭父，買熱搜攻擊”，通過煽動網民情緒，瓦解官方輿論的權威性，導致許敏遭到新一輪網絡暴力的反噬。再者，網民對錯換人生28年事件輿論焦點指向的是杜新枝是“偷換”而非“錯換”，相反媒體報道集中在法律層面的孰是孰非，事實真相讓位于立場先行，這種傳播內容的不對等使更加符合網民想象的各種謠傳信息獲得一定的市場。

四、反思與總結

錯換人生28年事件自進入公眾視野至今，時間跨度長達一年之久，事件結果仍未塵埃落定?；谑录臼碌膹碗s性與持續(xù)性，該事件的傳播呈現出一定的特點，網絡暴力、輿論審判、謠言傳播等失范性問題時常出現，導致整個事件的網絡情緒被無限放大，輿論焦點不斷模糊。而作為一起帶有倫理性質的社會事件，道德立場自然成為公眾表達觀點的基本立場，而道德立場先行驅使下進一步導致輿論無法回歸事件本質；而由于該事件長時間的拉鋸撕扯，各種平臺下的多重信源信息被爆出，涉事當事人隱私信息被不斷扒皮而未經信息核查，加之有些惡意引導對立的傳播者的加持，網民情緒被煽動之勢也愈演愈烈。這些傳播問題的出現也帶給我們一定的反思，基于這些反思提出相關優(yōu)化建議。

1、預判倫理事件輿論中公眾道德立場作用的兩面性

事件傳播之初或者發(fā)展過程中及時預判事件性質對于把握事件輿論走向具有重要意義。在錯換人生28年事件的傳播過程中，尤其是傳播中后期基本上圍繞著家庭兩方展開，姚策養(yǎng)母與生母、姚策媳婦和養(yǎng)母、姚策與養(yǎng)母等多種關系矛盾糾葛在輿論中不斷撕扯，這些帶有強烈道德倫理性質的事件信息必然引發(fā)公眾道德立場的審判。由于長時間的來回拉鋸以及矛盾升級，輿論的道德立場就愈加鮮明。基于道德立場下的輿論傾向性很大程度上是偏向養(yǎng)母這邊，進而產生了對養(yǎng)母有多同情，對生母這邊就有多憤怒的情緒表達，且這種輿論立場愈發(fā)固化且呈現更大的波及面，這導致事件在后期發(fā)展過程中，公眾立場先行而弱化對事件發(fā)展的理性關注，由此形成了負面?zhèn)鞑栴}。因此，預判倫理事件輿論中公眾道德立場作用的兩面性，公眾道德立場存在積極意義的同時，還應正視公眾立場固化且道德審判先行下可能存在的負面意義。針對此問題，強化對公眾理性思考、辨證看問題的相關呼聲顯得尤為重要，這需要各大媒體加強評論性報道議題，加強事件核心問題的密集報道以引導公眾關注焦點逐漸回歸。

2、重視事件拉鋸過程中信息爆料出口 警惕未核查信息煽動輿論情緒

長達一年之久仍未得以妥善解決的拉鋸事件，由私人領域進入公共視野，各種信息爆料的出口不斷涌向，普通網民層出不窮的信息爆料，碎片化信息在各種平臺上被傳播演繹，各種未經核實的信息在網絡中被傳播，不少虛假信息的橫生擴散，進而造成了輿論負面情緒被不斷煽動，進而演化成情緒極化下的網暴問題。因此，對于這類事件跨度長久、個中矛盾復雜的輿情事件，重視拉鋸過程中各個信息爆料的出口，表明信息來源，加強對此類信息的事實核查具有重要意義。在這個過程中，就需要具有一定權威性的傳播主體厘清事件真相，進行相關的調查報道，并及時面向公眾報道，避免他們被一些惡意營銷的傳播者被利用。

(部分文字、圖片來自網絡，如涉及侵權，請及時與我們聯系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。電話：4006770986    負責人：張明）