（2021年8月26日0時—2021年8月31日12時）

簡介：8月26日上午，人力資源和社會保障部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布典型案例，進一步明確了工時及加班工資的法律適用標準。其中一宗典型案例中明確：“996”，也就是早上9點上班，晚上9點下班，每周工作6天的上班模式，嚴重違反法律關于延長工作時間上限的規(guī)定，相關公司規(guī)章制度應認定為無效。在近年來加班文化盛行的背景之下，該消息一經(jīng)發(fā)出，隨即引發(fā)網(wǎng)民熱議。

一、輿情綜述

2021年8月26日0時—2021年8月31日12時，結合全網(wǎng)監(jiān)測系統(tǒng)觀察輿情的整體走勢來看，相關輿情量在8月26日21時達到最高峰。

二、媒體情況

2.1、媒體網(wǎng)站發(fā)布情況

通過系統(tǒng)分析，由上圖可看出，發(fā)布“兩部門明確996嚴重違法”相關報道較多的主要為今日頭條、百家號、騰訊新聞等網(wǎng)站。

2.2、話題分析情況

通過系統(tǒng)分析，由上圖可看出，討論此事件較頻繁的話題主要是“不能認定在試用證明不符合”“張某于2020年6月入職某快遞公司”“兩部門將提高勞動人事爭議案件效率”等。

2.3、媒體報道分析

2021年8月26日0時－2021年8月31日12時，媒體關于“兩部門明確996嚴重違法”的新聞報道1181篇。通過對這些信息進行關鍵詞提取、主題聚類分析，可知主要觀點如下：

（1）報道兩部門明確996嚴重違法的新聞

8月26日，“光明網(wǎng)”發(fā)文《最高法、人社部：“996”嚴重違反法律規(guī)定》文稱：8月26日上午，最高人民法院、人力資源和社會保障部向社會公開發(fā)布《勞動人事爭議典型案例（第二批）》（共10個）。兩部門在其中一宗典型案例中明確：“996”（指“工作時間為早9時至晚9時，每周工作6天”）嚴重違反法律關于延長工作時間上限的規(guī)定，相關公司規(guī)章制度應認定為無效。在第一宗典型案例中，張某于2020年6月入職某快遞公司，雙方訂立的勞動合同約定試用期為3個月，試用期月工資為8000元，工作時間執(zhí)行某快遞公司規(guī)章制度相關規(guī)定。某快遞公司規(guī)章制度規(guī)定，工作時間為早9時至晚9時，每周工作6天。2個月后，張某以工作時間嚴重超過法律規(guī)定上限為由拒絕超時加班安排，某快遞公司即以張某在試用期間被證明不符合錄用條件為由與其解除勞動合同。張某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。兩部門指出，本案中，某快遞公司規(guī)章制度中“工作時間為早9時至晚9時，每周工作6天”的內(nèi)容，嚴重違反法律關于延長工作時間上限的規(guī)定，應認定為無效。張某拒絕違法超時加班安排，系維護自己合法權益，不能據(jù)此認定其在試用期間被證明不符合錄用條件。故仲裁委員會依法裁決某快遞公司支付張某違法解除勞動合同賠償金。

（2）報道兩部門發(fā)布超時加班典型案例的新聞

8月30日，“界面新聞”發(fā)文《人社部、最高法明確“996”嚴重違法，超時加班典型案例公布》文稱：近日，人力資源社會保障部和最高人民法院聯(lián)合發(fā)布超時加班勞動人事爭議典型案例，進一步明確工時及加班工資法律適用標準。本次兩部門聯(lián)合向社會公開發(fā)布典型案例，一方面提示用人單位違法行為風險，促進依法規(guī)范用工；另一方面明確勞動者維權預期，引導勞動者依法理性維權。下一步，人社部和最高法將繼續(xù)聯(lián)合開展制定指導意見、發(fā)布案例、加強信息比對等工作，不斷推進裁審程序銜接和法律適用統(tǒng)一，更好實現(xiàn)仲裁與司法的高效、有序銜接，實現(xiàn)勞動爭議糾紛化解政治效果、法律效果與社會效果的有機統(tǒng)一。值得一提的是，在本次公布的十起典型案例中，“勞動者拒絕違法超時加班安排，用人單位能否解除勞動合同”的案例分析明確指出“996”嚴重違法。

（3）報道建議完善懲處制度的新聞

8月28日，“百家號”發(fā)文《兩部門明確“996”工作制嚴重違法，如何讓正常下班回歸“理直氣壯”？》文稱：“996”工作制現(xiàn)在已經(jīng)成為不少企業(yè)工作合同中的重要一環(huán)。更夸張的是最近又有了“715”工作制的新說法，所謂的“715”工作制指的是每周工作7天，一天工作15個小時。全國律協(xié)勞動和社會保障法專業(yè)委員會主任王建平表示，所謂“996”“715”工作制，其實都是跟績效掛鉤，工作完不成就拿不到錢，這里面存在很大問題。作為企業(yè)雖然跟員工簽訂的合同里提及了工作時間，但這是限制了勞動者利益的，而對于限制勞動者權益的條款，在勞動合同法里是直接規(guī)定無效的。企業(yè)規(guī)章制度里寫了早9點到晚9點，這種工作時間本身雖然是規(guī)章制度，但是在程序上、內(nèi)容上也是違法的，所以企業(yè)規(guī)章制度不能得到執(zhí)行。按照勞動合同法規(guī)定，這種情況是要對企業(yè)進行行政處罰的。只有充分的處罰和行政監(jiān)督，企業(yè)才不能為、不敢為。

（4）報道分配改革舉措促進工作制度完善的新聞

8月29日，“騰訊網(wǎng)”發(fā)文《收入“分配改革”從加班開始：兩部門確認“996”嚴重違法！》文稱：“共同富?！睂⑹俏覈窈蠼?jīng)濟發(fā)展的主旋律，如今，我國有超過4億人邁入了中等收入水平，不到總人口的1/3?，F(xiàn)在收入差距不斷擴大,已經(jīng)產(chǎn)生了收入兩極分化，進入了窮著恒窮、富者恒富的階層怪圈，階層之間難以流動。因而要擴大中等收入群體，實現(xiàn)共同富裕就要在三次分配中做文章，最直接的就是在初次分配中調(diào)節(jié)工人與資本的收入配比，提高工人收入。比如，基礎工資提高，加班工資上漲，完善工資體系，保障企業(yè)員工權益和福利等等。所以要對各種非法用工，侵害員工利益的制度說不。嚴查企業(yè)用工違法行為，切實保障工人權益，而“996”、“007”工作制就是這種社會毒瘤，必須予以打擊。

（5）報道出臺法案背景的新聞

8月28日，“百家號”發(fā)文《為什么現(xiàn)在才說“996嚴重違法”？看懂這4個內(nèi)情，你會恍然大悟》文稱：十年前，超長加班現(xiàn)象就非常嚴重了，而且還不給加班費，已成為企業(yè)慣例。直到2019年，才爆發(fā)“今天996、明天icu”的員工大控訴。充分享受996紅利的杰克馬竟然說“996是福報”，徹底激怒了某主流大報，給予嚴厲駁斥。當下，高檢高法人社三家最高權威部門齊發(fā)聲喊打996，大概有四個原因：第一，多年以來，國內(nèi)企業(yè)競爭力的主要來源是壓榨人工成本，工資上升后，超長加班是變相降低成本的利器。第二，在高速發(fā)展時期，人們?yōu)榱俗非蟾呤杖牒蛡€人成長，很多人是接受加班文化的，既是企業(yè)需要，也是個人需要。第三，最近爆出太多資本的黑幕，讓人們覺得自己的忍辱負重太不值得，所以，躺平的聲浪很大，寧愿躺平，也不想被資本壓榨了。第四，幾十年的高速發(fā)展，人口紅利是重要推動力?，F(xiàn)在，面臨老齡化和少子化的“雙擊”，刺激生育成為第一要務，一切給三孩“擋道”的因素必須移除。

（6）其他新聞

8月27日，“騰訊新聞”發(fā)文《兩部門規(guī)定：996嚴重違法，不能加班后進城的農(nóng)民工，該怎么辦？》文稱：日常生活中，有著很多的工人，甚至農(nóng)村的很多朋友都是進城打工的，例如進入工廠上班。在工廠之中，平時上班朝九晚六的工資是十分少的，基本就只能拿兩千的底薪，但是這兩千塊錢又養(yǎng)活不了自己和家人在城市中生活，大家只能靠著加班，才能掙夠自己的生活費。面對“996”違法的規(guī)定，農(nóng)民工可以借一技之長轉行轉業(yè)或者自主經(jīng)營小生意，發(fā)現(xiàn)更多的就業(yè)機會應對改變。

8月28日，“股城網(wǎng)”發(fā)文《996工作制是誰先提出來的，現(xiàn)在國家開始整治》文稱：2016年10月，互聯(lián)網(wǎng)公司58同城被曝對全體員工實行“996”工作制，公司CEO因此受到員工批評。當時，58同城提出的“996”工作制是指工作時間從早上9點到晚上9點，每周工作6天，不補貼不加班，不準休假。2021年3月，針對“加班文化”，有媒體表示，現(xiàn)行《中華人民共和國勞動法》明確規(guī)定，勞動者每日的工作時間不能超過8小時，平均每周的工作時間不能超過44小時。不管是996，還是007，都是違法行為。2021年8月，最高人民法院與人力資源和社會保障部聯(lián)合發(fā)布了超時加班典型案例，明確規(guī)定996工作制嚴重違反法律關于延長工作時間上限的規(guī)定，應認定為無效。

三、網(wǎng)民情況

3.1、博文變化趨勢

由以上博文傳播趨勢圖可看出，傳播該事件相關博文信息量在8月26日21時達到最高峰，該時段主要為網(wǎng)民對有關“兩部門明確996嚴重違法”“最高法明確996違法”的言論進行轉發(fā)與評論。

3.2、話題相關熱詞

通過系統(tǒng)分析，由上圖可看出，討論此事件較頻繁的詞語主要為“規(guī)定”“工作”“時間”“法律”“加班”等。

3.3、轉發(fā)及原創(chuàng)分析

由上圖可看出，有21%的網(wǎng)民針對該事件發(fā)表了原創(chuàng)觀點，為事件的發(fā)展提供輿論導向；78%的網(wǎng)民轉載了原帖信息，推動了輿論在網(wǎng)民中的傳播，增強了事件的影響效果，使該事件的傳播熱度不斷升溫；1%的網(wǎng)民對該事件發(fā)表了評論。

3.4、博主類型分析

根據(jù)系統(tǒng)對平臺的數(shù)據(jù)分析，如上圖所示，網(wǎng)民言論主要來自微博的未認證用戶群，占91%，對信息傳播的覆蓋率較廣。其余言論來自微博的認證用戶群，總共占9%。

3.5、博文地域分布

由上圖可看出，此事件在全國范圍內(nèi)引起了廣泛關注，其中廣東地區(qū)的網(wǎng)民對此事件的關注度最高，其次是浙江、江蘇等地區(qū)。

3.6、事件情感分析

通過系統(tǒng)對網(wǎng)民發(fā)表言論的關鍵詞進行情感傾向性分析，由上圖可看出，7%的網(wǎng)民針對該事件傳播了正面言論，86%的網(wǎng)民發(fā)表了負面言論，7%的網(wǎng)民保持了中立態(tài)度。

四、網(wǎng)民言論分析

2021年8月26日0時－2021年8月31日12時，有關“兩部門明確996嚴重違法”的網(wǎng)民言論通過對這些信息進行關鍵詞提取、主題聚類分析，可知主要觀點如下：

（1）有關兩部門明確996嚴重違法的言論

（2）有關支持取消違法加班制度的言論

（3）有關反映打工人996現(xiàn)實困局的言論

（4）有關呼吁完善細則落實懲處制度的言論

（5）有關反思長期存在996亂象的言論

（6）有關科普法律維權知識的言論

（7）其他言論

（部分文字來自網(wǎng)絡，如涉及侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內(nèi)容。電話：4006770986負責人：張明）