網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：楊冪  “詐捐門”  盲人打字機  李萌  100根盲杖

（圖片來自四川在線 如有侵權(quán)請及時告知）

簡介：2018年3月23日，一則關(guān)于楊冪2015年曾承諾捐助成都特殊教育學(xué)校100根盲杖、50臺盲人打字機卻至今未兌付的消息出現(xiàn)在了微博熱搜上，同日，楊冪所屬的嘉行公司楊冪工作室發(fā)布聲明，表示該事件與一位“中間人”李萌有關(guān)。事件引起各大媒體及網(wǎng)民的極大關(guān)注。相關(guān)輿情量在3月31日達到頂峰。

一、事件始末

 校方遲遲未收到捐贈物品：

成都特殊教育學(xué)校盲生部相關(guān)負(fù)責(zé)老師稱，兩年半來，每個月都會詢問“中間人”李萌，楊冪答應(yīng)捐贈的物資為何還未落實，而李萌總是回復(fù)“盡快，盡快”。期間，校方多次跟李萌在微信上對接購買盲人打字機事宜，也曾面談，但最終也沒有落實。

校方負(fù)責(zé)人表示，在得知捐贈物資沒有落實后，楊冪工作室立刻與校方取得聯(lián)系，表示要接手捐贈物資落實的后續(xù)工作。

 以楊冪的名義捐贈：

成都特殊教育學(xué)校的捐贈活動并非楊冪與李萌的第一次合作，雙方自2013年就開始慈善方面的合作，李萌在與楊冪合作之前一直落實得都不錯。

在影片《我是證人》上映時，李萌提出，邀請楊冪參加專門幫助盲人的“白手杖”公益活動，并表示該公益活動將向盲人捐贈手杖和盲人打字機，為號召更多人關(guān)注盲人群體，希望在《我是證人》路演活動中以楊冪的名義進行捐贈。楊冪答應(yīng)了李萌的邀請。

 “中間人”李萌：

中國輪椅天使公益協(xié)會推廣人李萌，原本是一名電影策劃人，公開身份是“中國輪椅天使”推廣人，以此身份邀請楊冪參加專門幫助盲人的“白手杖”公益活動并以楊冪之名進行捐贈。

李萌曾與多名殘障人士借款，并一直未歸還，因為借貸糾紛，拒不履行還款義務(wù)，于2016年7月27日被北京西城法院列入失信被執(zhí)行人名單。

李萌與楊冪合作期間，身份是中國輪椅天使公益協(xié)會推廣人，但現(xiàn)在身份已經(jīng)變更。

李萌于2018年4月5日正式向法院提起訴訟，稱有關(guān)本人在楊冪“詐捐門”中的失實傳言對本人及家人工作、生活上已經(jīng)造成或即將造成的影響，法院已受理此立案申請。

 “詐捐”癥結(jié)：

在2015年“白手杖”全國助盲公益活動中，楊冪工作室曾發(fā)微博稱，楊冪捐贈的盲杖將陸續(xù)送到全國盲人朋友手中，希望幫到需要的朋友。

楊冪工作室認(rèn)為，導(dǎo)致疏漏的關(guān)鍵一環(huán)是與此次慈善活動的“中間人”李萌之間僅有口頭協(xié)議，雙方曾經(jīng)有過多次合作，因此彼此信任，而協(xié)議內(nèi)容是，楊冪所承擔(dān)的職責(zé)是出席活動，李萌負(fù)責(zé)完成后續(xù)捐贈，這才導(dǎo)致工作室沒有在活動后繼續(xù)追蹤、落實具體捐贈事宜。然而，李萌并沒有按照口頭協(xié)議完成捐贈，而且，在接受媒體采訪時，他也無法做出明確解釋。

二、傳播分析

2.1 輿情趨勢

在楊冪“詐捐門”事件中，輿情趨勢呈波動態(tài)勢，有三個峰值傳播點。3月23日，《新城快報》發(fā)布了《被“遺忘”的盲人打字機》一文，報道稱著名演員楊冪在2015年承諾給盲童捐贈物資，但時隔兩年仍未兌現(xiàn)，同日楊冪工作室發(fā)布聲明澄清捐款由另一人負(fù)責(zé)，捐贈未落實一事楊冪并不知情，并表示將完成捐贈工作，由于此事涉及名人，迅速引起輿論關(guān)注。3月27日，楊冪工作室公開捐款進度，輿論對此褒貶不一，輿情傳播達到次高峰。3月29日，《中國青年報》發(fā)文《楊冪涉“詐捐”風(fēng)波 這鍋背得不冤》批評楊冪，隨后人民日報官方微博@人民日報也發(fā)文批評楊冪作品《談判官》，經(jīng)其他媒體轉(zhuǎn)載后，輿情量快速上升，3月31日，楊冪本人回應(yīng)“詐捐門”，稱任何批評都將接受，輿情發(fā)展達到最高峰值。4月4日，楊冪“詐捐門”中間人李萌起訴造謠者并自認(rèn)清白，再次引發(fā)網(wǎng)民討論，但由于李萌知名度不高、影響力度小，輿論量較少，輿情傳播峰值較低。4月5日開始事件逐漸平息，輿情量大幅度下降，傳播態(tài)勢趨于平緩。

2.2 傳播平臺

在楊冪“詐捐門”事件中，平臺傳播量排在前三位的依次是微博、新聞客戶端、新聞網(wǎng)站。微博以其時效性、即時性、交互性等特點成為話題產(chǎn)生及傳播的主要場所，在該事件傳播中，微博是輿情發(fā)酵場所，在媒體報道之后，楊冪工作室@嘉行楊冪工作室發(fā)布聲明澄清此事，引起大范圍輿論關(guān)注；隨著事件進一步發(fā)展，媒體官微@人民日報點批評名楊冪作品，楊冪本人@楊冪也發(fā)微博道歉等事件關(guān)鍵節(jié)點，都是首先在微博平臺上傳播。

新聞媒體憑借其自身的權(quán)威性、客觀性在信息傳播中居于不可替代的地位，對該事件進行了持續(xù)深入的報道，在此事件傳播中，新聞媒體是輿情發(fā)源地。其中移動新聞客戶端不僅能快速獲取新聞信息，同時契合了碎片化時代讀者的便捷性、片段化和主動性的需求，在本次事件傳播中平臺傳播量居第二位；各大新聞網(wǎng)站憑借其豐富的資訊資源和PC端新聞推送位于平臺傳播量第三位。例如《新城快報》發(fā)布的《被“遺忘”的盲人打字機》一文，是本次熱點輿情事件產(chǎn)生的源頭；《中國青年報》點評“楊冪詐捐風(fēng)波”，引發(fā)各方討論，進一步讓事件發(fā)酵。

三、傾向性分析

3.1 媒體報道分析

宣傳電影《我是證人》時承諾捐贈盲人學(xué)生100根盲杖、50臺盲人打字機，兩年多物資卻始終未到位，近日藝人楊冪的“詐捐門”引發(fā)媒體關(guān)注，關(guān)于楊冪身陷“詐捐門”的媒體報道占32%。面對“詐捐”風(fēng)波，楊冪工作室3月27日公開捐贈進度，表示只要確定好庫存及到貨時間，工作室會立即簽訂采購合同并付款購買。3月31日上午，楊冪首次回應(yīng)“詐捐門”事件：“不管什么理由，讓孩子們等兩年就是我和團隊嚴(yán)重的工作失誤，任何批評都該接受，也只有真正落實捐贈才能表達歉意。”關(guān)注楊冪對“詐捐門”回應(yīng)的媒體報道占25%。

19%的媒體報道聚焦“詐捐門”的“中間人”李萌，《新京報》報道稱，李萌曾向多名殘障人士和身邊朋友借款，一直不還。因為借貸糾紛，拒不履行還款義務(wù)，李萌已被北京西城法院列為“老賴”。受“詐捐門”影響，楊冪所代言的某奢侈品品牌代言廣告被商家撤下，11%的媒體報道集中分析“詐捐門”對楊冪演藝事業(yè)及個人形象的影響，“搜狐網(wǎng)”報道稱，在慈善事業(yè)上缺失信譽確實非常影響個人聲譽、形象，楊冪也因為這次的詐捐事件疑似被商家嫌棄，搜索頁面中的廣告已經(jīng)被換下來了。明星“詐捐”現(xiàn)象屢屢上演，背后折射出“明星慈善”存在的諸多問題，9%的報道透過楊冪“詐捐門”事件反思“明星慈善”的正確“打開方式”，《北京晚報》報道稱，慈善公益事業(yè)中，操作方式的專業(yè)性應(yīng)當(dāng)被重視，做慈善的初心和感受比捐贈金額更值得被關(guān)注。另外有關(guān)楊冪“詐捐門”后首次現(xiàn)身工作、盤點其他明星“詐捐”等的報道占4%。

3.2 網(wǎng)民話題分析

2018年3月23日，“楊冪‘詐捐門’”一事被披露后，迅速引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注。34%的網(wǎng)民言論對楊冪表示支持，除不相信此事是楊冪過失之外，還呼吁網(wǎng)民不要忘記楊冪以往善舉，不要因此否定她。30%的網(wǎng)民言論厭惡楊冪詐捐一事，認(rèn)為楊冪承諾捐贈卻至今未能落實，傷害了孩子們的心，涉及不良炒作，對此表示不能接受。17%的網(wǎng)民言論主要關(guān)注事件進展，認(rèn)為各中曲折沒有搞清楚，不應(yīng)該貿(mào)然表示支持或厭惡，言論比較中立不偏激。另外由于楊冪“詐捐”一事，11%的網(wǎng)民言論將楊冪和其他明星進行比較，從慈善行為拓展到演技、外貌、代表作等，話題偏娛樂化。另有8%的網(wǎng)民言論為其他觀點，包括總結(jié)名人詐捐事件、討論楊冪詐捐是否觸犯法律等。總體來看，在楊冪“詐捐門”事件中，由于涉及娛樂圈名人和慈善這一敏感話題，部分網(wǎng)民尤其是楊冪的粉絲和黑粉，不能理智客觀看待此事，網(wǎng)民言論比較兩極化。

四、原創(chuàng)及轉(zhuǎn)發(fā)分析

由上圖可知，在網(wǎng)絡(luò)平臺關(guān)于“楊冪‘詐捐門’”相關(guān)言論中，有6.7%的原帖，主要是關(guān)于“楊冪涉嫌詐捐”“‘詐捐門’進展”等內(nèi)容。另外93.3%的言論為轉(zhuǎn)帖形式，為話題擴大了傳播范圍、增強了話題傳播力度和傳播效果。

五、熱詞分析

楊冪事先承諾捐贈盲人學(xué)生100根盲杖、50臺盲人打字機卻又未及時捐贈，被曝“詐捐”后，該事件相關(guān)的神秘“中間人”李萌也進入公眾視野。由上圖可以看出，“楊冪‘詐捐門’”事件中，“詐捐”“楊冪”“李萌”“盲童”“盲杖”等詞全網(wǎng)討論熱度較高。

六、社會情緒分析

由上圖可以看出，全網(wǎng)有關(guān)“楊冪‘詐捐門’”的言論中，28.8%的言論呈現(xiàn)負(fù)面態(tài)度，眾多網(wǎng)民認(rèn)為，楊冪的“詐捐門”事件，讓受捐者從滿懷希望到心灰意冷，造成了廣泛的不良影響。有37.2%的言論表現(xiàn)出中立態(tài)度，主要是涉及“傳播楊冪回應(yīng)‘詐捐門’”“從法律角度討論楊冪‘詐捐門’”等內(nèi)容。有關(guān)“楊冪被曝‘詐捐’后工作狀態(tài)頗佳”“認(rèn)為楊冪的回應(yīng)態(tài)度認(rèn)真誠懇”等內(nèi)容的正面言論占34.0%。

七、點評與啟示

7.1 專家點評

7.2 啟示

楊冪“詐捐”事件再次將“慈善”二字推上了輿論的風(fēng)口浪尖。明星以慈善之名捐款，本是一件功德無量的好事，但由于一小部分人會在行善時摻雜私念，所以“偽善”丑聞也時常發(fā)生。而“詐捐門”更像是一面鏡子，讓頂著“慈善之名”做事的人在這面鏡子之前反省，對待公益要嚴(yán)肅和嚴(yán)謹(jǐn)，要有契約精神，諾而有聲、諾而有行，更要注重慈善公益操作的專業(yè)性，盡量參與到捐贈過程中，因為做慈善的初心和感受比捐贈金額更值得被關(guān)注。

細觀當(dāng)下，不光是明星，還有很多社會組織、團體以慈善之名掙快錢而不遺余力，跌破底線，透支慈善事業(yè)。像打著公益名號直播吸粉的“杰哥”“OK哥”“狼王”“黑叔”以及“山東梅姐”等，讓“慈善”在“金錢至上”的觀念中，竟逐漸變了味道，甚至向病態(tài)發(fā)展。層出不窮的“詐捐門”和質(zhì)疑“炒作”的聲音所折射出的并非只有社會信用的缺失，歸根結(jié)底，還是慈善心理的扭曲。

中國的慈善事業(yè)，可以說還處在發(fā)展階段，慈善的概念正在逐步深入人心，但根基依舊脆弱。這個時候出現(xiàn)的“偽慈善”，無疑是對慈善行業(yè)的抹黑，成為社會一塊難以抹去的傷疤，若任由其蔓延，將會徹底失去公眾信任，對整個行業(yè)都是打擊。

慈善不是一場表演秀，但它也需要觀眾，這需要改變傳統(tǒng)的慈善觀念，進行實名捐款。雖然做好事不留名的雷鋒精神一度讓大家奉為圭臬，但是慈善不留名，則可能會出現(xiàn)鉆空子的現(xiàn)象。另外當(dāng)明星發(fā)揮慈善的公眾效應(yīng)時，慈善監(jiān)管部門適時的發(fā)聲推動慈善落實是很有必要的，如果等到媒體曝光、大眾圍觀、輿論施壓推動慈善實施，不僅損失的是明星們的誠信，也破壞了公眾對公共機構(gòu)的信任和期待。

慈善公益不是一紙空文，更不是一句口頭承諾，它是整個社會善心的凝聚。如果每個人都能把慈善公益當(dāng)作一份單純的責(zé)任，落實到行動上，將會推動中國慈善公益事業(yè)越走越遠。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除相關(guān)內(nèi)容。）

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察室

2018年4月11日

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986 負(fù)責(zé)人：張明）