外賣員作為我們日常生活中經(jīng)常接觸的群體，經(jīng)常因為一些與顧客的矛盾問題而成為網(wǎng)絡中被熱議的焦點。近日，重慶巴南的耿先生在中午13點07分點了一份外賣，當時預計送達時間為13點40分，外賣小哥在1點46分打電話告知耿先生，說餐館的蒸箱壞了，需要再等等。到了14點10分多仍未拿到午飯的耿先生，在沒有和外賣員溝通的情況下，直接在外賣平臺取消了訂單。過了五分鐘左右，外賣小哥趕到，憤怒地將飯菜砸在了他的腳邊。目前，商家已退回耿先生的訂餐費用，平臺表示會對外賣小哥進行處理，同時以紅包的形式給予耿先生補償。耿先生沒有接受，他想要外賣小哥的一個道歉，但平臺方面表示他們無權這樣要求外賣小哥，只能替小哥道歉。這件事被傳播到網(wǎng)絡中之后，激發(fā)了網(wǎng)民們的激烈討論，針對這件事中到底誰的過錯更大，網(wǎng)民們也吵得不可開交。

該事件發(fā)生于8月19日，發(fā)生之后少量網(wǎng)友以及自媒體零星的傳播擴散這一事件，但是基本沒有形成關注度。直到8月23日下午@看看新聞KNWES 報道了此事，隨后被@藍鯨財經(jīng)記者工作平臺 @新浪財經(jīng) 等都進行了轉發(fā)擴散，與此同時一些自媒體大V們也紛紛加入了傳播表態(tài)的行列，如@心亦寒o 在傳播此事的過程中表達了鮮明的立場，激發(fā)了網(wǎng)民的參與熱情，使該事件的網(wǎng)絡關注熱度迅速攀升并達到峰值。而在該事件的逐步傳播過程中，關于該事件的更多細節(jié)被傳播，如商家蒸箱壞掉、外賣員提前告知點餐者等相關內容在網(wǎng)絡中被曝光，延續(xù)了該事件的關注熱度，在網(wǎng)絡中形成了“怎樣看待騎手被取消訂單當面怒砸外賣”等話題的討論。但總體而言，該事件的網(wǎng)絡傳播周期還是較為短暫，演化過程也并沒有呈現(xiàn)相對復雜的態(tài)勢。

信息傳播片面性與碎片化，輿論演化下對立抨擊凸顯

該事件最初進入公眾視野時，信息內容相對簡單，一些傳播主體也有意地將事實內容進行了片面化傳播，只重點突出了外賣小哥延時久、怒砸外賣的畫面信息，加之起初一些自媒體積極表態(tài)，并且對外賣小哥進行了發(fā)瘋、精神有病的負面評價，導致網(wǎng)民們將攻擊的火力集中對準了外賣小哥，集體攻擊外賣小哥的極端行為。而隨著事件細節(jié)信息的不斷呈現(xiàn)，不少網(wǎng)民轉變立場，減弱了對外賣小哥的抨擊，轉而將抨擊矛頭指向了商家、平臺甚至是點外賣的人，明確表示外賣小哥摔外賣的行為雖然有錯，但是本質上是商家的問題，而被詬病已久的外賣平臺也成為不少網(wǎng)民們指責的對象。除此之外，還有一些網(wǎng)民指出，消費者獲得賠償之后仍舊不依不饒也有些過分。由此可以看出，在信息傳播的片面性與碎片化的呈現(xiàn)之后，輿論態(tài)度也隨之演化，總體上呈現(xiàn)出抨擊各方的對立性表達。

網(wǎng)民表態(tài)中呈現(xiàn)多種基于群體立場的感情色彩

外賣員群體日益龐大，加之其工作特點以及群體屬性等特點，導致與外賣員相關的新聞頻頻發(fā)生，并且都會引發(fā)一定的討論，久而久之在輿論中慢慢的形成了一些共同的認知，如外賣員底層不易、平臺資本壓榨等都會在與外賣員相關的新聞中被反復提及。在騎手被取消訂單當面怒砸外賣事件中，輿論內容中這些話語表達也不在少數(shù)，在網(wǎng)民表態(tài)中呈現(xiàn)出對外賣群體的同情，對平臺機制的不滿，甚至還有對商家擔責的建議等，平臺和商家將外賣員裹挾在中間，使外賣員經(jīng)常處于無奈委屈的境地，而輿論也對外賣小哥多了一些包容和理解。因此，我們可以從網(wǎng)民表態(tài)中看到多種基于群體立場進行發(fā)表的輿論意見，而在透視輿論意見的過程中，我們也可以感受到現(xiàn)實環(huán)境中外賣員、商家、平臺之間矛盾的深化，而探尋解決之道仍然是任重而道遠。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權內容。電話：4006770986    負責人：張明）