5月9日，發(fā)生在北京房山野山之中的一次救援，讓身經(jīng)百戰(zhàn)的房山藍天救援隊隊員感慨：“這是建隊以來，單日救援最難最危險也最累的一次?！碑斕欤瑸闋I救18名迷路、受傷被困的驢友，30多名藍天隊員在斷水斷糧的情況下，在崇山峻嶺中艱難搜尋一夜，歷時18個多小時，將18人安全護送下山。期間，不斷有藍天隊員加入搜救隊伍。11名驢友渴壞了，藍天隊員們把自己的水給了他們。正是這個舉動，導致后半夜藍天隊員斷水。此事在網(wǎng)上引發(fā)了廣大網(wǎng)友的關(guān)注，并就此問題展開了相關(guān)討論。

從這一事件的網(wǎng)絡傳播來看，形成傳播熱度的時間大體始于5月13日下午，當時有網(wǎng)友率先爆料稱“18小時救18人救援隊斷水，驢友卻泡水燒茶”，隨后北京晚報、澎湃新聞等媒體報道了此事件，繼而一些自媒體大V們擴散此事，并以“驢友對救援隊恩人留一手”為傳播話題，在一定程度上帶動了網(wǎng)民們的關(guān)注積極性，使該事件的網(wǎng)絡傳播熱度形成峰值。5月14日，該事件的網(wǎng)絡傳播熱度再度攀升，參與報道的媒體力量不斷擴大，加之此事中救援隊救援行為和被救援者自私行為在公眾道德認知上形成了極為強烈的反差，以人性、道德為話題的討論勢頭逐漸擴大，助推該事件的傳播熱度再次出現(xiàn)較大峰值。

總體來看，這一事件的傳播熱度演化相對簡單，但是在簡單的演化中形成如此高的傳播熱度，主要是由事件中驢友們這一自私行為致使公眾產(chǎn)生的強烈負面情緒所驅(qū)使，進而激發(fā)了公眾發(fā)表意見的強烈欲望。從網(wǎng)民的情緒表達來看，主要集中在以下幾個方面：

眾人聲討“驢友”們的自私行為 直呼人性經(jīng)不起考驗

在救援過程中并不是救援的實際困難，而是有些驢友的表現(xiàn)讓藍天隊員心里不好受。水是救援中的寶貴資源，藍天隊員發(fā)現(xiàn)一名驢友在自己有水的情況下仍然問藍天隊員要水。還有一名年輕驢友不僅拒絕幫助同行的女驢友，還一次次要求先把自己送下山?！暗搅松较拢@人竟然從包里掏出兩瓶水，開始燒水泡茶。我們問他山上早就斷水了，你怎么還有水，這名驢友竟說，‘做人需要留一手’?！彼{天隊員說，“最想告誡他們的就是，出來就是一個團隊，需要團結(jié)，互相照顧?！睋?jù)了解，藍天救援隊是免費公益性的。加入的隊員都是有正式工作的，平時該上班上班，有救援就隨時待命，并沒有義務為遇難驢友服務，只是出于道義與良心對其展開救援。就此網(wǎng)友們集體對驢友們的自私行為感到氣憤不已，集中針對驢友言論“做人需要留一手”展開強烈的聲討。如有網(wǎng)友所言，“救援隊義務舍命冒險去救援，驢友們卻認為這是理所應當，不配做人”。

網(wǎng)友對救援隊的聲明并不買賬

5月13日晚，救援隊做出聲明，在80多人的隊伍中，這位登山愛好者只是個案，不代表其他人都是這樣。“其實，作為救援隊我們也非常的自責，誤判了救援的難度，補給帶的不足。我們?nèi)ゾ仍?，給被救援者食物和飲水這是一個救援隊必須做的，今后我們會吸取教訓。聲明稱媒體報道此事是為了警示廣大登山愛好者：珍愛生命，遠離野山。救援中某位登山愛好者的做法是人的本性，“如果換成別人，也許也會這么做的，畢竟在陌生的野山中，生死未卜時，人們想到的是自己的家庭和孩子，‘留一手’沒毛病。”但是就大部分網(wǎng)友的情緒來看，網(wǎng)友們對此聲明并不買賬，仍舊對此次事件中“驢友”的自私言行表達強烈的憤怒，如有網(wǎng)友所言，“理智的說，利己可以，但是損人利己就是道德問題。所以為什么網(wǎng)友要原諒驢友？”

網(wǎng)絡上形成對“驢友”這一群體的社會反思

此前社會上關(guān)于“驢友”的社會新聞也都是涉及一些負面報道，例如“驢友”造成自然景觀的不可修復等，而且關(guān)于對驢友遇難救援隊展開救援是否屬于資源浪費的話題展開過不少討論。而就此事件中驢友的自私言行再一次引起了眾網(wǎng)友對“驢友”這一群體的反思，并且針對藍天救援隊對“驢友”展開救援是否應該收費展開討論。大部分網(wǎng)友表示公益性救援使驢友更有底氣肆意妄為，更加助長驢友的自私行為，所以社會公益沒有必要為此類個人行為買單。

 (部分文字、圖片來自網(wǎng)絡，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負責人：張明）