2020年8月，安徽馬鞍山，一女子醉酒后被同行人帶至酒店，在酒店客房內(nèi)遭到性侵，后因急性酒精中毒死亡，酒店和6名酒友被女子家人告上法院。一審后，涉事酒店認(rèn)為女子的損害結(jié)果不是由酒店的過錯造成，無因果關(guān)系故提起上訴。近日終審判決下達(dá)，酒店被判不作為賠償9萬多元，圍繞該判決結(jié)果網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生系列熱議。

2月10日，安徽商報發(fā)文報道：《醉酒女子被送入酒店后死于客房 酒店被判不作為賠償9萬》，當(dāng)日內(nèi)主要為多家安徽本地的媒體在各平臺轉(zhuǎn)載此事報道，網(wǎng)絡(luò)熱度較為有限。

2月13日上午，澎拜新聞轉(zhuǎn)載安徽商報視頻報道，主流社交平臺，除了自媒體賬號、網(wǎng)媒對此的轉(zhuǎn)載之外，@云無心 @皮皮推 等大V博主在話題下發(fā)表看法，報道與公開討論互動使得事件熱度加速上升。至13日午間，相較新聞媒體報道，就“酒店被判罰”這一結(jié)果是否合理的網(wǎng)民討論持續(xù)發(fā)酵，12時許輿情發(fā)展達(dá)到最高峰。此后，發(fā)散出地方政法新媒體賬號科普“喝酒出現(xiàn)意外同飲者需承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任”等內(nèi)容，下午至晚間信息密度下降明顯，熱度回落。

“死哪訛?zāi)摹盫S“不作為”侵權(quán)賠償

本案是一審判決后涉事酒店方提起上訴，終審判決也歸納了案件的爭議焦點(diǎn)：1.涉事酒店與各原審被告承擔(dān)的賠償金額，是否具有事實(shí)和法律依據(jù)；2.涉事酒店與多位同飲同行者對案涉賠償是否相互承擔(dān)連帶責(zé)任。

（終審判決書 網(wǎng)絡(luò)截圖）

在新聞媒體的報道中，議題設(shè)置和報道引言放在了醉酒女子于酒店身亡，酒店方被判承擔(dān)10%責(zé)任，賠償9萬余元的角度。在曝光初期，較為活躍的網(wǎng)民觀點(diǎn)有：“關(guān)酒店多大事啊”“酒店還能怎么‘作為’”“死哪訛?zāi)摹?，認(rèn)為對酒店要求過高。在討論升溫后，也有網(wǎng)民表示“要看全新聞”“酒店的過錯原因是未查驗(yàn)未登記受害人身份信息，而且放任將無意識的受害人抬入房間”，輿情中后期，意見領(lǐng)袖總結(jié)事件信息，多位網(wǎng)民從法律層面進(jìn)行探討，法律酒店應(yīng)負(fù)責(zé)任“不冤”的話題傾向更為明顯。

新聞報道側(cè)重與網(wǎng)站篩選機(jī)制

由于本案發(fā)生于2020年8月，在2021年3月已有對一審判決的相關(guān)報道，如《安徽馬鞍山：醉酒女子遭性侵后死亡 涉事男子一審獲刑5年》，當(dāng)時的報道焦點(diǎn)置于強(qiáng)奸的刑事案件，近日民事終審判決書則是關(guān)于酒店方的民事侵權(quán)行為。

在近期本事件的報道過程中，由事發(fā)當(dāng)?shù)氐陌不丈虉筮M(jìn)行報道，之后在各大網(wǎng)絡(luò)平臺以轉(zhuǎn)載當(dāng)?shù)卦紙蟮罏橹鳌６鄶?shù)報道的議題設(shè)置以及報道內(nèi)容未提及同飲者管某性侵受害者的行為，這一做法也使讀取終審判決、了解事件詳情的網(wǎng)民認(rèn)為媒體隱去了“關(guān)鍵事實(shí)”，對報道的真實(shí)性與準(zhǔn)確性發(fā)起抨擊。

此外，在網(wǎng)絡(luò)社交平臺，播報此事的澎湃新聞因在博文評論區(qū)開啟“精選評論”這一評論篩選功能被網(wǎng)民詬病，前期認(rèn)為酒店被罰倒霉的類似言論在其評論區(qū)居于高位，“精選評論”的顯示招致網(wǎng)民指責(zé)媒體的操縱性，煽動輿論情緒。

（部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）