網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：廣州花都；2名男童；車(chē)內(nèi)窒息死亡；責(zé)任歸屬；律師解讀

圖源：來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

事件簡(jiǎn)介：6月21日下午，@廣州花都公安 發(fā)布警方通報(bào)，通報(bào)內(nèi)容大體為6月20日廣州花都警方接群眾陳某（男，55歲，花都區(qū)人）報(bào)警稱(chēng)，發(fā)現(xiàn)有2名男童在其車(chē)內(nèi)，懷疑已死亡?；ǘ季窖杆倥蓡T到場(chǎng)處置，協(xié)助120醫(yī)務(wù)人員將2名男童送醫(yī)院搶救，但因搶救無(wú)效死亡。據(jù)報(bào)警人陳某稱(chēng)，他于6月19日19時(shí)許將自己的小車(chē)停放在花東鎮(zhèn)大龍村一民居院子里后離開(kāi)，因其汽車(chē)遙控鑰曾發(fā)生故障，故無(wú)法確認(rèn)車(chē)門(mén)是否鎖上。6月20日13時(shí)許，其返回停車(chē)處時(shí)，發(fā)現(xiàn)有2名男童在其車(chē)內(nèi)，且無(wú)任何反應(yīng)。經(jīng)法醫(yī)初步鑒定，2名男童體表均無(wú)外傷，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況，分析為2名男童自行進(jìn)入未鎖車(chē)門(mén)的車(chē)內(nèi)活動(dòng)，過(guò)程中觸碰車(chē)內(nèi)中控門(mén)鎖按鈕導(dǎo)致車(chē)門(mén)鎖死，因年齡太?。ㄒ幻?歲、另一名4歲）不懂脫困，長(zhǎng)時(shí)間處于高溫悶熱環(huán)境導(dǎo)致脫水性休克死亡。

這一起兒童車(chē)內(nèi)窒息死亡事件一時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了很大的關(guān)注。其實(shí)，回顧以往的新聞，兒童車(chē)內(nèi)窒息死亡的新聞事件時(shí)有發(fā)生，每一起悲劇事件的發(fā)生都會(huì)引發(fā)大眾的痛心。

通過(guò)對(duì)近些年關(guān)于兒童被悶死在車(chē)內(nèi)悲劇案例的梳理匯總來(lái)看，幼童死亡多為其父母或幼兒園司機(jī)遺忘在車(chē)內(nèi)所致，因而人們的關(guān)注點(diǎn)除了是對(duì)死去兒童的痛心外，更多的是對(duì)兒童的死亡進(jìn)行追責(zé)，對(duì)責(zé)任方進(jìn)行譴責(zé)往往是最主要的輿論表現(xiàn)。對(duì)于6月20日在廣州花都發(fā)生的這起2名兒童車(chē)內(nèi)窒息死亡這一事件來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)關(guān)注點(diǎn)與上述匯總的悲劇案例有相似之處，但是也有其輿論關(guān)注的特殊性，即對(duì)事件責(zé)任歸因時(shí)所引發(fā)的激烈爭(zhēng)議。

本文以廣州花都2名男童車(chē)內(nèi)窒息死亡事件為研究案例，依托于蟻坊軟件輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)相關(guān)輿情數(shù)據(jù)，對(duì)該事件的輿情熱度、輿論議題以及爭(zhēng)議焦點(diǎn)等方面進(jìn)行詳細(xì)的研究分析，以期通過(guò)輿論強(qiáng)度及影響力等方面來(lái)提高大眾、學(xué)校乃至社會(huì)對(duì)這類(lèi)事件的警惕，進(jìn)而減少甚至杜絕此類(lèi)悲劇的再次發(fā)生。

一、網(wǎng)絡(luò)輿情熱度

從該事件的網(wǎng)絡(luò)輿情熱度的變化趨勢(shì)可以看出，其輿情熱度總體上呈現(xiàn)出波折起伏、周期較長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。根據(jù)事件的發(fā)展進(jìn)程，呈現(xiàn)出2名男童死亡的輿情熱度明顯低于2名男童死亡責(zé)任歸因的輿情熱度。

從2名男童車(chē)內(nèi)窒息死亡的輿情熱度來(lái)看，這一事件因其悲劇性、警示性被媒體和網(wǎng)友所關(guān)注并傳播擴(kuò)散。具體來(lái)說(shuō)，6月21日14：59@廣州花都公安 官微發(fā)布了該事件的具體通報(bào)，隨后各大媒體即時(shí)跟近報(bào)道，其中@紅星新聞 @三聯(lián)生活周刊 @中國(guó)新聞周刊 等媒體的傳播擴(kuò)散影響力相對(duì)較高。各大社交媒體上#廣州花都2名男童車(chē)內(nèi)死亡#、#廣州警方通報(bào)花都2名男童車(chē)內(nèi)死亡#等新聞話題不斷出現(xiàn)，進(jìn)一步刺激網(wǎng)友關(guān)注和轉(zhuǎn)評(píng)。媒體的不斷報(bào)道和網(wǎng)民的轉(zhuǎn)評(píng)參與使該事件的輿情熱度在6月21日晚間達(dá)到峰值，在6月22日至6月23日日間，其輿情熱度基本消退。由此可以看出，該事件本身即兩名男童車(chē)內(nèi)死亡這一事實(shí)的網(wǎng)絡(luò)輿情熱度演化較為簡(jiǎn)單且短暫。值得注意的是，2名男童車(chē)內(nèi)死亡這一基本事實(shí)的輿情傳播過(guò)程中，就已經(jīng)開(kāi)始夾雜著網(wǎng)友對(duì)“誰(shuí)該為這2名男童的死亡擔(dān)責(zé)”這一問(wèn)題的主動(dòng)性討論。

從2名男童車(chē)內(nèi)窒息死亡責(zé)任歸因的輿情熱度來(lái)看，呈現(xiàn)出高輿情熱度且起伏明顯的趨勢(shì)。6月23日晚間這2名兒童的家屬發(fā)聲稱(chēng)孩子之所以死亡是由于車(chē)主不鎖車(chē)導(dǎo)致，因此車(chē)主應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。而正是死者家屬的發(fā)聲刺激了大眾的關(guān)注度。原本在這個(gè)事件發(fā)生之初，不少網(wǎng)友就主動(dòng)對(duì)誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任發(fā)表意見(jiàn)，普遍的看法主要為死亡兒童的監(jiān)護(hù)人應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任，車(chē)主屬于無(wú)辜倒霉方。然后死者家屬發(fā)聲將責(zé)任推卸到車(chē)主身上，這與網(wǎng)友的普遍意見(jiàn)相悖，因而強(qiáng)化了其討論熱度。6月24日，媒體報(bào)道律師解讀稱(chēng)該事件系意外事件，車(chē)主不擔(dān)責(zé)，再一次引發(fā)了輿論熱議。隨后車(chē)主作出回應(yīng)稱(chēng)車(chē)停在自己院子里，不該擔(dān)責(zé)。經(jīng)過(guò)這幾方面的回應(yīng)，輿情熱度趨勢(shì)也隨之不斷起伏。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論聚焦

從該事件的網(wǎng)絡(luò)討論的話題來(lái)看，主要集中于對(duì)悲劇事件的痛心以及誰(shuí)該為悲劇事件負(fù)責(zé)兩大主要方面。除此之外，還有一小部分對(duì)這類(lèi)事件進(jìn)行警示及科普的輿論話題。總體來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)情緒都表現(xiàn)出極大的負(fù)面，負(fù)面情緒占比高達(dá)96%。

1、2名男童死亡悲劇事件下輿論同情

從對(duì)悲劇事件的痛心來(lái)看，網(wǎng)友的轉(zhuǎn)評(píng)參與中表現(xiàn)出強(qiáng)烈的悲哀與同情的網(wǎng)絡(luò)情緒。但是也正是強(qiáng)烈的悲哀同情之感刺激網(wǎng)友主動(dòng)對(duì)這件事情進(jìn)行責(zé)任歸因，而死亡兒童的父母一時(shí)間成為眾矢之的。而對(duì)于車(chē)主，大部分網(wǎng)友也給予了高度的同情，倒霉實(shí)慘?？偮?tīng)而言，對(duì)該事件表示痛心的輿論聲音相對(duì)較低，更多的輿論還是集中于誰(shuí)該為悲劇事件負(fù)責(zé)這一問(wèn)題的討論上。

2、對(duì)事件責(zé)任歸因的輿論傾向

誰(shuí)該為這起悲劇事件負(fù)責(zé)雖然在事件剛開(kāi)始進(jìn)行報(bào)道時(shí)，網(wǎng)民就已經(jīng)進(jìn)行相關(guān)討論。但是真正引發(fā)事件責(zé)任歸因的討論高潮是在媒體報(bào)道死亡兒童發(fā)聲要求車(chē)主負(fù)責(zé)之后。就目前對(duì)該事件誰(shuí)該負(fù)責(zé)的網(wǎng)絡(luò)討論來(lái)看，車(chē)主無(wú)責(zé)成為主導(dǎo)的輿論傾向，占比為94%，而認(rèn)為車(chē)主有責(zé)的輿論傾向占比僅為3%。

從該事件的傳播表現(xiàn)來(lái)看，誰(shuí)該為事件負(fù)責(zé)之所以成為主導(dǎo)輿論話題，主要源于以下幾個(gè)方面：

家屬與受眾態(tài)度背道而馳的擔(dān)責(zé)訴求

從該事件的輿情熱度可以看出，如果沒(méi)有死者家屬后續(xù)通過(guò)媒體發(fā)聲稱(chēng)車(chē)主應(yīng)該負(fù)責(zé)的訴求，這件事情大約會(huì)像之前類(lèi)似事件一樣，在引來(lái)受眾的唏噓悲痛以及主動(dòng)追責(zé)的評(píng)論參與后，在短時(shí)間內(nèi)悄然平息，并不能翻起很大的輿論浪花。但是在此次事件中，死者家屬的追責(zé)聲明成為助推該事件輿論波瀾的關(guān)鍵性因素。這主要是由于家屬將責(zé)任歸咎為車(chē)主未鎖車(chē)而致，而家屬的責(zé)任歸因與受眾的主流態(tài)度背道而馳，有悖于受眾視角中責(zé)任歸因的輿論傾向。當(dāng)事件進(jìn)展中的每一個(gè)環(huán)節(jié)與受眾態(tài)度不符甚至是相悖時(shí)，輿論必然呈現(xiàn)炸鍋之勢(shì)。這將該事件的輿論重心全部集中于責(zé)任歸因的討論，最后呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)輿論一邊倒的態(tài)勢(shì)，即死亡兒童的監(jiān)護(hù)人該為之負(fù)責(zé)，而車(chē)主實(shí)際也是受害方，不應(yīng)該負(fù)責(zé)。另外，在這個(gè)爭(zhēng)議討論的過(guò)程中，網(wǎng)友表現(xiàn)出無(wú)奈、憤怒等多種情緒，這也是造成網(wǎng)絡(luò)輿論中出現(xiàn)一些戲謔和非理性謾罵聲音的外在表現(xiàn)，比如網(wǎng)友戲謔應(yīng)該負(fù)責(zé)的是太陽(yáng)、是后羿、是氣溫、是汽車(chē)制造商。

大眾媒體引導(dǎo)參與式的新聞報(bào)道

在死者家屬發(fā)出認(rèn)為車(chē)主應(yīng)該擔(dān)責(zé)的聲音后，大眾媒體對(duì)這一內(nèi)容的報(bào)道表現(xiàn)出極高的熱情。這主要表現(xiàn)為對(duì)家屬追責(zé)基本事實(shí)的高密度報(bào)道和對(duì)誰(shuí)該為之負(fù)責(zé)新聞話題的參與式引導(dǎo)。尤其是大眾媒體的引導(dǎo)參與式的新聞報(bào)道或民意調(diào)查，更是強(qiáng)化對(duì)事件責(zé)任歸因的討論。比如@鳳凰周刊 @新京報(bào) @人民網(wǎng) @每日經(jīng)濟(jì)新聞 等媒體在報(bào)道死者家屬將責(zé)任歸因于車(chē)主時(shí)，也面向受眾創(chuàng)建了“你認(rèn)為車(chē)主應(yīng)該擔(dān)責(zé)”之類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查，這種民意調(diào)查吸引了網(wǎng)民的積極參與，在某種程度上塑造了網(wǎng)民對(duì)這一問(wèn)題簡(jiǎn)單直接的意見(jiàn)表達(dá)空間，也加強(qiáng)了支持車(chē)主無(wú)責(zé)的輿論聲音。大眾媒體引導(dǎo)參與式新聞報(bào)道下的民意調(diào)查，在一定程度上也是匯聚民意進(jìn)行輿論引導(dǎo)的一種路徑。

法律領(lǐng)域內(nèi)專(zhuān)業(yè)律師解讀下的爭(zhēng)議

對(duì)2名兒童死亡進(jìn)行責(zé)任歸因時(shí)，具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的律師意見(jiàn)介入到事件中。就律師對(duì)這一問(wèn)題的解讀來(lái)看，大部分信息是律師認(rèn)為車(chē)主將車(chē)停在自家院內(nèi)，并未在公眾場(chǎng)所，車(chē)主沒(méi)有必須鎖車(chē)的義務(wù)。因此這件事件屬于意外事件，車(chē)主不應(yīng)該擔(dān)責(zé)，主要責(zé)任在于監(jiān)護(hù)人失職，沒(méi)有看管好自己的孩子。而律師這一解讀往往獲得網(wǎng)友的高贊。但是也有律師出現(xiàn)了不同的意見(jiàn)，比如@人民網(wǎng) 發(fā)布的新聞內(nèi)容來(lái)看，提到有律師指出車(chē)主或?qū)⒊袚?dān)20%以?xún)?nèi)的責(zé)任。律師的不同意見(jiàn)也引發(fā)了網(wǎng)友的質(zhì)疑和抨擊，甚至出現(xiàn)謾罵律師不專(zhuān)業(yè)的言論?？傮w來(lái)說(shuō)，律師對(duì)于這一事件的解讀被公開(kāi)報(bào)道和傳播后，再一次強(qiáng)化了車(chē)主無(wú)責(zé)的輿論傾向。但是值得注意的是，媒體在報(bào)道律師解讀的相關(guān)內(nèi)容時(shí)，內(nèi)容過(guò)分簡(jiǎn)單碎片，對(duì)于律師來(lái)源、解讀的專(zhuān)業(yè)依據(jù)等內(nèi)容交代的并不明確，這從某種程度上壓縮了能夠引發(fā)受眾冷靜理性的思考空間。

3、兒童車(chē)內(nèi)窒息死亡這類(lèi)普發(fā)性事件的輿論警示

縱觀該事件自發(fā)生發(fā)展的傳播過(guò)程，關(guān)于警惕兒童車(chē)內(nèi)窒息死亡這類(lèi)事件的網(wǎng)絡(luò)聲音一直伴隨，但是總體來(lái)看這類(lèi)具有科普性、警惕性的網(wǎng)絡(luò)聲音相對(duì)微弱，被嘈雜的事件責(zé)任爭(zhēng)議話語(yǔ)所掩蓋。但是從反思的視角出發(fā)，對(duì)于這類(lèi)頻發(fā)的悲劇事件，科普相關(guān)危害、提高父母相關(guān)警惕、加強(qiáng)對(duì)兒童的相關(guān)教育等網(wǎng)絡(luò)聲音得以不斷強(qiáng)化顯得尤為重要。這對(duì)于將全部焦點(diǎn)聚焦于這起事件本身的大眾媒體來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)相關(guān)警惕性、科普性的報(bào)道議題也是重要的媒體責(zé)任之所在。隨著當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)傳播廣度日益拓寬，我們也有理由相信，以大眾媒體為主導(dǎo)的各傳播主體加強(qiáng)對(duì)警惕這類(lèi)事件的內(nèi)容傳播，在很大程度上能夠提高受眾的安全意識(shí)，以此規(guī)避此類(lèi)悲劇事件的發(fā)生。

三、兒童車(chē)內(nèi)窒息死亡類(lèi)案的輿情總結(jié)

廣州花都2名男童車(chē)內(nèi)窒息死亡輿情起源于一場(chǎng)時(shí)常見(jiàn)諸網(wǎng)絡(luò)、媒體的意外事件，卻因?yàn)榉潜O(jiān)護(hù)人自己的車(chē)而導(dǎo)致的責(zé)任歸因問(wèn)題而演化成與一般兒童車(chē)內(nèi)窒息死亡事件所不同的網(wǎng)絡(luò)“狂歡”現(xiàn)象。特別是2名男童家屬失職并企圖訛上車(chē)主的行為引發(fā)輿論強(qiáng)烈反感，在此過(guò)程中部分網(wǎng)民臆想的“法律肯定判車(chē)主次要責(zé)任”、“賠十幾萬(wàn)”等聲音更是違背了網(wǎng)絡(luò)主流民意態(tài)度，加上官方在事件中回應(yīng)力度不足，共同作用于本次高敏感、低燃點(diǎn)輿情的生發(fā)。觀照到社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面，除了對(duì)于責(zé)任歸因孰是孰非的爭(zhēng)執(zhí)，如何有力地推動(dòng)輿論場(chǎng)上由該起個(gè)案逐漸深入到對(duì)該類(lèi)現(xiàn)象的剖析從而避免悲劇重演，應(yīng)當(dāng)升級(jí)為亟待關(guān)注的公共話題。

1、立足個(gè)案，警惕和稀泥式輿情應(yīng)對(duì)

男童車(chē)內(nèi)窒息死亡無(wú)疑是一起悲劇，然而這起帶給家庭毀滅性打擊的悲劇事件所呈現(xiàn)的輿論態(tài)度卻并非此前幾乎一致的同情和唏噓，男童監(jiān)護(hù)人與車(chē)主之間的爭(zhēng)執(zhí)如何得以解決同樣備受網(wǎng)民關(guān)注。法律是定紛止?fàn)幍挠行侄危鴵?jù)相似案例判決，如剛剛發(fā)生的“一名4歲男童因被反鎖于車(chē)內(nèi)窒息死亡，鄰居因照看疏忽被刑拘”也給網(wǎng)民帶來(lái)了某種擔(dān)憂(yōu)，“死者為大”“誰(shuí)弱誰(shuí)有理”“向弱者傾斜”是否會(huì)對(duì)該個(gè)案造成影響。回歸到男童車(chē)內(nèi)窒息死亡事件，只有通過(guò)切實(shí)的調(diào)查與法理上的適用實(shí)現(xiàn)個(gè)案結(jié)果上的公正才能真正化解矛盾，避免埋下更大的隱患，“和稀泥”式的實(shí)情處置發(fā)酵成為二次輿情風(fēng)波尤其值得警惕。

2、發(fā)揮共情的力量，謹(jǐn)防偏離輿論焦點(diǎn)

經(jīng)過(guò)上述分析，我們還發(fā)現(xiàn)了這樣一種輿論現(xiàn)象，網(wǎng)民在表達(dá)對(duì)車(chē)主的支持以及監(jiān)護(hù)人的譴責(zé)的時(shí)候使用了非常之多的額充滿(mǎn)戲謔化的內(nèi)容表達(dá)，并且得到了大量的點(diǎn)贊，造成了缺乏理性思考“一邊倒”的情緒宣泄。實(shí)際上，這已經(jīng)偏離了事實(shí)本身傳達(dá)的“不應(yīng)該怪車(chē)主”主要信息，使得輿論環(huán)境復(fù)雜化，淡化了共情效應(yīng)。在此意義上，充分發(fā)揮共情的力量以提升公眾在悲劇事件中的輿論素養(yǎng)，特別是網(wǎng)絡(luò)大V和意見(jiàn)領(lǐng)袖能夠以就事論事的態(tài)度發(fā)表觀點(diǎn)，引導(dǎo)更多網(wǎng)民保持理性不跟風(fēng)，謹(jǐn)防輿論失焦。

3、及時(shí)跟進(jìn)輿情后續(xù)，注重疏導(dǎo)公眾情緒

目前來(lái)看，由于沒(méi)有“2名男童車(chē)內(nèi)窒息死亡事件”的相關(guān)最新消息出現(xiàn)，加上受層出不窮的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件的影響網(wǎng)民注意力轉(zhuǎn)移，該事件的網(wǎng)絡(luò)輿論熱度已經(jīng)趨于消退。從6月21日廣州花都警方通報(bào)2名男童在車(chē)內(nèi)死亡的初步調(diào)查情況至今該起事件仍在進(jìn)一步調(diào)查中，期間監(jiān)護(hù)人與車(chē)主露面各以不同的立場(chǎng)面對(duì)公眾，事件如何發(fā)展仍然存在一些變數(shù)，責(zé)任歸因如何定奪將不可避免地左右著公眾情緒。因此，官方及時(shí)跟進(jìn)后續(xù)情況、將相關(guān)情況進(jìn)一步作出通報(bào)，不僅滿(mǎn)足網(wǎng)民知情權(quán)、撫平負(fù)面情緒，同時(shí)有助于杜絕輿情爛尾，也為以后該類(lèi)事件發(fā)生時(shí)提供借鑒案例。

4、同類(lèi)事件集中報(bào)道，媒體強(qiáng)化議程設(shè)置

不論如何，頻頻發(fā)生的兒童車(chē)內(nèi)窒息死亡事件應(yīng)該為監(jiān)護(hù)人和社會(huì)敲響警鐘，媒體通過(guò)對(duì)同類(lèi)事件集中報(bào)道為公眾設(shè)置議題，既能體現(xiàn)出媒體在新聞選擇上的偏向，又彰顯了媒體價(jià)值取向。首先，媒體所進(jìn)行的不斷重復(fù)的兒童車(chē)內(nèi)窒息死亡的相關(guān)報(bào)道，能夠影響公眾的社會(huì)認(rèn)知、心理和行為，特別是“兒童安全”“兒童監(jiān)護(hù)責(zé)任”的社會(huì)認(rèn)知經(jīng)過(guò)一次又一次同類(lèi)型新聞報(bào)道的鞏固，就會(huì)內(nèi)化成為自己的“刻板印象”，刺激監(jiān)護(hù)人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，如果因失職導(dǎo)致兒童死亡則會(huì)承擔(dān)法律責(zé)任。其次，媒體對(duì)兒童車(chē)內(nèi)窒息死亡的大規(guī)模的集中式報(bào)道是媒體發(fā)揮社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)和積極價(jià)值取向的重要一環(huán)，保護(hù)兒童權(quán)益是全社會(huì)的共識(shí)，而高質(zhì)量和具有深度的新聞議程設(shè)置無(wú)疑會(huì)使這一導(dǎo)向得到強(qiáng)化。

(部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）

更多輿情熱點(diǎn)請(qǐng)關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室