網(wǎng)絡(luò)標(biāo)簽：莫煥晶  死刑判決  林生斌  保姆縱火  縱火案

（圖片來(lái)源于東方IC 如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)告知）

簡(jiǎn)介：2018年2月9日上午，杭州市中級(jí)人民法院一審公開(kāi)宣判被告人莫煥晶放火、盜竊一案。杭州中院以放火罪判處被告人莫煥晶死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以盜竊罪判處其有期徒刑5年，并處罰金1萬(wàn)元。二罪并罰，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金1萬(wàn)元，被告人莫煥晶未當(dāng)庭提出上訴。一審判決結(jié)果一經(jīng)公布，引發(fā)媒體與網(wǎng)民的強(qiáng)烈關(guān)注，相關(guān)輿情量在2月9日到達(dá)頂峰。

一、事件回顧

二、案件焦點(diǎn)問(wèn)題

三、傳播分析

3.1 傳播趨勢(shì)

2月9日上午，杭州市中級(jí)人民法院發(fā)布《被告人莫煥晶放火、盜竊一案情況通報(bào)（七）》，隨后，央視網(wǎng)、央廣新聞、華商網(wǎng)等媒體紛紛發(fā)布相關(guān)報(bào)道，@新華視點(diǎn)、@央視新聞、@杭法觀微等官方微博轉(zhuǎn)發(fā)通報(bào)，“杭州保姆縱火案”因“莫煥晶被判決死刑”再次引發(fā)網(wǎng)民熱議，在2月9日當(dāng)天達(dá)到輿情高點(diǎn)。因輿論風(fēng)向較為一致，且一審判決后未再有新的發(fā)展，輿情熱度在2月10日后開(kāi)始下降，輿情態(tài)勢(shì)逐漸平緩。

3.2 平臺(tái)分析

在“‘杭州保姆縱火案’被告一審獲死刑”事件中，微博憑借時(shí)效性強(qiáng)、傳播范圍廣、信息交互快等特點(diǎn)成為最主要的傳播場(chǎng)所。隨著一審判決結(jié)果出爐，@杭法觀微（政府官微）、@Vista看天下（媒體官微）、@不二大叔說(shuō)（名人大V）等不同類(lèi)型的博主通過(guò)微博平臺(tái)發(fā)布相關(guān)消息，推動(dòng)相關(guān)輿情大范圍擴(kuò)散。另一方面，《法制晚報(bào)》、“民主與法制網(wǎng)”“新藍(lán)網(wǎng)”等媒體針對(duì)莫煥晶被判死刑相繼發(fā)表了評(píng)論性文章，充分展現(xiàn)了新聞媒體（新聞網(wǎng)站+新聞客戶(hù)端+數(shù)字報(bào)）在此事件中能夠準(zhǔn)確地把握輿情態(tài)勢(shì)，發(fā)揮其輿論引導(dǎo)作用。此外，作為空前活躍的自媒體基地，微信公眾號(hào)逐漸成為大眾獲取信息的重要平臺(tái)，“人民網(wǎng)”“半月談”“新華網(wǎng)”等諸多微信公眾號(hào)圍繞“‘杭州保姆縱火案’被告一審獲死刑”發(fā)表了相關(guān)文章，《杭州保姆縱火案判了，死刑！》《杭州保姆縱火案宣判！現(xiàn)場(chǎng)直擊！》《林爸當(dāng)庭咆哮向兇手投擲保溫杯！“杭州保姆縱火案”被告人當(dāng)庭認(rèn)罪》等文章更獲得了10W+的閱讀量。

四、傾向性分析

4.1 媒體報(bào)道

備受輿論關(guān)注的“杭州保姆縱火案”于2月9日迎來(lái)一審判決，被告人莫煥晶被法院以放火罪判處死刑，引發(fā)《人民法院報(bào)》《北京晨報(bào)》等38%的媒體聚焦這一事件，紛紛發(fā)文報(bào)道庭審過(guò)程及案件焦點(diǎn)問(wèn)題。25%的媒體對(duì)這一案件死刑判決進(jìn)行分析解讀，“澎湃新聞”“新藍(lán)網(wǎng)”等媒體刊文指出，死刑判決，是公眾期待已久的結(jié)果，但絕不是對(duì)輿論的廉價(jià)附和，審判建立在嚴(yán)格的法律調(diào)查、舉證質(zhì)證基礎(chǔ)之上，是正義的實(shí)現(xiàn)。案件宣判后，《新京報(bào)》《錢(qián)江晚報(bào)》等17%的媒體關(guān)注縱火案受害者家屬林生斌對(duì)宣判結(jié)果的看法、感受及今后打算，主要圍繞林生斌“尊重法庭判決”“死刑不可能抵消莫煥晶的罪過(guò)”“將進(jìn)行民事訴訟追責(zé)責(zé)任方”等觀點(diǎn)進(jìn)行報(bào)道。此外，14%的媒體建議進(jìn)一步規(guī)范保姆市場(chǎng)，《法制晚報(bào)》、“四川在線”等媒體認(rèn)為杭州保姆縱火案為有關(guān)部門(mén)敲響了警鐘，該案呼喚“保姆黑名單”制度盡快出臺(tái)，建立統(tǒng)一的“黑保姆”查詢(xún)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從而保障雇主權(quán)益，防范保姆對(duì)雇主實(shí)施違法犯罪行為。另外，還有6%的媒體圍繞其他內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道，如反思物業(yè)消防安全管理漏洞、回顧莫煥晶過(guò)往經(jīng)歷、普及案件相關(guān)罪名及量刑知識(shí)等。

4.2 網(wǎng)民觀點(diǎn)

“杭州保姆縱火案”發(fā)生已過(guò)半年，隨著莫煥晶一審被判死刑，相關(guān)消息再次引發(fā)網(wǎng)民熱議。29%的網(wǎng)民認(rèn)為莫煥晶被判死刑是眾望所歸，像莫煥晶這樣歹毒的女人被判死刑真是大快人心，讓死去的四個(gè)人安息，給堅(jiān)強(qiáng)活著的林爸爸也有個(gè)交代。26%的網(wǎng)民支持林生斌繼續(xù)追責(zé)其他相關(guān)責(zé)任方，2月9日，林生斌發(fā)微博表示：“惡魔終于得到了法律的制裁，死刑。接下來(lái)，我將提起民事訴訟，追責(zé)有關(guān)責(zé)任方。”此消息得到大量網(wǎng)民的支持并點(diǎn)贊。19%的網(wǎng)民討論死刑能否體現(xiàn)司法公正，部分網(wǎng)民認(rèn)為莫煥晶判死刑是法律公平、公正的體現(xiàn)，但也有部分網(wǎng)民認(rèn)為法律的公平在于還原真相，莫煥晶雖被判了死刑，但也堵死了林先生進(jìn)一步了解案發(fā)后真相的渠道。13%的網(wǎng)民鼓勵(lì)林生斌堅(jiān)強(qiáng)活下去，希望他能重新振作起來(lái)，好好生活。8%的網(wǎng)民猜測(cè)莫煥晶是否會(huì)繼續(xù)上訴，有網(wǎng)民猜測(cè)莫煥晶可能會(huì)提起上訴，這樣就可以拖延死刑的時(shí)間。也有網(wǎng)友猜測(cè)，即使她重新上訴，也極有可能會(huì)被駁回。另有5%的網(wǎng)民發(fā)表了其他觀點(diǎn)，比如“中共對(duì)杭州保姆縱火案的判決，給中國(guó)人法治的幻覺(jué)”“莫煥晶的遭遇也應(yīng)當(dāng)被同情”等。

五、啟示

2017年6月至今，半年多以來(lái)，杭州保姆縱火案始終牽動(dòng)著人們關(guān)注的目光，網(wǎng)上無(wú)數(shù)言論都在討論這個(gè)縱火案，角度各異、觀點(diǎn)不同，但是縱觀所有，公眾的期待最終可以歸為一個(gè)點(diǎn)，那就是用法律來(lái)懲惡揚(yáng)善，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

從一審判決的結(jié)果來(lái)看，很好地體現(xiàn)了“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的司法價(jià)值追求，樹(shù)立了公眾對(duì)法治的信心。宣判之后，受害人家屬林生斌在第一時(shí)間表達(dá)了自己的心聲，認(rèn)可法院作出的公正審判。公眾相信法律是通向正義的唯一途徑，這是對(duì)所有關(guān)注此案者的最好交待。無(wú)論案件多么極端，情節(jié)多么惡劣，對(duì)人性的傷害有多大，唯有法治才能撫平這一切，唯有法治才能傳遞正義的力量。

近些年來(lái)，公眾要求規(guī)范家政行業(yè)的呼聲越來(lái)越高，杭州保姆縱火案也再次給家政行業(yè)敲響了警鐘。有關(guān)部門(mén)要盡快明確“黑保姆”的標(biāo)準(zhǔn)，建立統(tǒng)一的“黑保姆”查詢(xún)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，同時(shí)加大執(zhí)法力度規(guī)范保姆市場(chǎng)，對(duì)列入“黑保姆”名單的家政服務(wù)人員，嚴(yán)禁家政企業(yè)再次聘用，讓其失去從事家政服務(wù)的機(jī)會(huì)，從而保障雇主權(quán)益，防范保姆對(duì)雇主實(shí)施違法犯罪行為。家政服務(wù)機(jī)構(gòu)如果按照要求執(zhí)行好相關(guān)規(guī)定，雇主也可以有效地防止因“黑保姆”的違法行為而受到牽連與拖累。

（部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除相關(guān)內(nèi)容）

蟻坊軟件

鷹眼輿情觀察室

2018年2月13日

（部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986 負(fù)責(zé)人：張明）