近日，一段關(guān)于一男子手持木棍毆打自己兒女的視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳，視頻中倆孩子被父親用木棍暴力毆打，孩子連連慘叫，但是父親并未收手，木棍都被打斷，除此之外，這名父親還要求孩子互錄被暴打的視頻。從視頻中的文字顯示可以看出，該事件發(fā)生在江蘇連云港。這段視頻經(jīng)過媒體報道后，一度在網(wǎng)絡(luò)上掀起了較高的關(guān)注熱度，引發(fā)了網(wǎng)民基于事件本身的參與互動。

一、父親毆打親生兒女引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，網(wǎng)民負(fù)面情緒喚醒

男子毆打兒女并逼迫他們互拍被毆視頻這段視頻這件事在網(wǎng)絡(luò)上傳播并引發(fā)傳播熱度大約始于2020年7月19日下午，大V博主@北京人不知道的北京事兒 于2019年7月14日發(fā)布的一則相關(guān)事件的博文再次被翻出來并被廣大網(wǎng)友積極轉(zhuǎn)評，使得該事件的傳播熱度開始形成。

（圖源：@北京人不知道的北京事兒）

隨后@四川手機報 于2020年7月19日晚間發(fā)布了與上述內(nèi)容相同的關(guān)于男子毆打兒女并逼迫互拍被毆視頻這一事件的博文，傳播熱度得以擴散。

2020年7月20日，大V博主@北京人不知道的北京事兒 原文復(fù)制了他于2019年7月14日發(fā)布的該事件的博文，并于2020年7月20日9：38發(fā)布（目前已刪除），并引來網(wǎng)民關(guān)注。同時在2020年7月20日這一天，更多的媒體加入到對該事件的報道傳播行列，其中@新京報 @觀察者網(wǎng) @瀟湘晨報 @Vista看天下 等媒體都對該事件進行了報道（目前基本已刪除），產(chǎn)生了較強的傳播影響力，推動該事件的傳播熱度到達峰值。

在該事件的傳播影響力不斷擴大的同時，該事件中父親暴力毆打親生兒女這一惡劣行為，刺激了網(wǎng)民的負(fù)面情緒。網(wǎng)民的負(fù)面情緒外化為轉(zhuǎn)評中的抨擊、謾罵、指責(zé)、質(zhì)疑等文字表達，負(fù)面情緒的密度不斷強化。

二、相關(guān)博主辟謠該事件實為舊聞新報，部分媒體翻車被打臉

就在該事件被各大傳播主體爭相報道之時，@江蘇網(wǎng)警 在線辟謠，稱男子毆打兒女并逼迫互拍毆打視頻系2019年舊聞，并曬出當(dāng)時連云港當(dāng)?shù)鼐酵▓?；大V博主@黑歷史打臉bot 也曬出了某媒體2019年7月14日發(fā)布的報道，于2020年7月20日重新發(fā)布。但是這些博主的揭露性博文并沒有在網(wǎng)絡(luò)上得到很多網(wǎng)友的關(guān)注，隨后也不了了之。從媒體或者大V博主近日對該事件的傳播來看，大體表現(xiàn)出蓄意博取關(guān)注熱度的意圖，舊聞新報操作痕跡明顯。

舊聞新報操作手段一：模糊時間甚至篡改時間

該事件的傳播原本發(fā)生于2019年7月12日，但是在近日的報道中，大部分媒體忽略了事件發(fā)生的年月，只是模糊地交代了該事件發(fā)生于12日，時間交代極不明確，給人以事件發(fā)生在近日的暗示。而大部分受眾基于新聞時效性的認(rèn)知基礎(chǔ)，基本上誤以為該事件發(fā)生于近日即2020年7月12日。

除此之外，還有一些媒體及自媒體博主，在傳播內(nèi)容時直接稱該事件發(fā)生于2020年7月12日，篡改事件發(fā)生的真實時間。這些傳播主體對傳播時間的篡改一方面可能是沒有對事件時間進行核查，被部分媒體帶節(jié)奏所誤導(dǎo)；另一方面也可能是為了吸引眼球而故意為之。

舊聞新報操作手段二：事實細(xì)節(jié)被忽視或修改

從去年的新聞報道來看，該男子之所以打自己的兒女并逼迫他們互拍被毆視頻的原因是為了將視頻發(fā)給其妻子，以迫使自己的妻子回來。但是今年的報道中基本上規(guī)避了對事件原因的追問，只是突出了該男子毆打行為是酗酒導(dǎo)致。同時幾乎所有的傳播主體對該事件的傳播內(nèi)容呈現(xiàn)高度同質(zhì)化，突出了吸引眼球的內(nèi)容，而忽略了相對常規(guī)化且關(guān)注度較低的內(nèi)容。

三、媒體舊聞新報形成較強輿論帶入效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下的問題凸顯

當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境各種傳播問題不斷出現(xiàn)，從信息呈現(xiàn)的角度來看，虛假信息、信息反轉(zhuǎn)、傳謠辟謠、信息超載等問題仿佛已然在當(dāng)下成為普遍性；從傳播主體的表現(xiàn)來看，媒體唯流量至上、博眼球、帶節(jié)奏、同質(zhì)化報道等行為也已經(jīng)見怪不怪；從受眾主體來看，情緒爆發(fā)先于事實甄別已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)受眾迅速捕獲新聞信息的日常思維捷徑。

在該事件的傳播中，部分媒體以及自媒體舊聞新報，煽動性新聞報道產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)情緒產(chǎn)生了較強的輿論帶入感。舊聞新報這一操作手段，更是擯棄了媒體新聞傳播對于時新性、實時性的追求，在利用受眾感知信息思維習(xí)慣的基礎(chǔ)上，游走于謠言與真實的邊界，將網(wǎng)絡(luò)信息傳播環(huán)境這一池湖水變得更加渾濁。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下這些負(fù)面問題的交織出現(xiàn)，所帶來的負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)不再止于傳者和受者之間相互利用、相互消費的魔幻操作，也不再止于媒體公信力損害、媒介倫理失范下的專業(yè)探討。更為深遠(yuǎn)和普遍的負(fù)面影響已經(jīng)滲透到社會矛盾的制造和激化，就像在該事件在2019年發(fā)生時打人男子已經(jīng)被刑事拘留，但是媒體報道中故意規(guī)避制裁，輿論中進而演化出對相關(guān)方面處置無能的抨擊，無疑加劇了社會矛盾的激化。

(部分文字、圖片來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986    負(fù)責(zé)人：張明）

更多輿情熱點請關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室