據(jù)廣東當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，近日有家長(zhǎng)稱：在茂名市茂南區(qū)朝陽(yáng)學(xué)校，有名學(xué)生家長(zhǎng)患了重病，老師強(qiáng)迫學(xué)生捐款，不捐款的學(xué)生還被拍照發(fā)到了家長(zhǎng)群。群截圖顯示：10名學(xué)生站在講臺(tái)上，有的低著頭，兩手背在后面，有的不敢直視下面的同學(xué)。有幾位家長(zhǎng)隨即在微信群里對(duì)老師的做法提出了異議，反倒被老師教育了一番。

該事件曝光后，幾度引起網(wǎng)友的關(guān)注，不少網(wǎng)友指責(zé)此做法欠妥。對(duì)此，朝陽(yáng)學(xué)校所在的教育集團(tuán)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)事老師在事發(fā)第二天就向校長(zhǎng)作了檢討，校長(zhǎng)也對(duì)她進(jìn)行了批評(píng)教育。

多家媒體點(diǎn)名批評(píng)

事件發(fā)生后，多家媒體進(jìn)行報(bào)道批評(píng)，新京報(bào)撰文《小學(xué)生沒(méi)捐款被拍照發(fā)群，是羞辱式逼捐 》；紅網(wǎng)發(fā)表文章《小學(xué)生未捐款就該“亮相”家長(zhǎng)群？》；搜狐新聞發(fā)表文章《學(xué)生未捐款被拍照“示眾”，不只有違慈善原則》……于情于法，文章都對(duì)“拍照示眾”的行為持零容忍態(tài)度，認(rèn)為這種做法傷及學(xué)生自尊又不符合法律規(guī)定。

文章主要觀點(diǎn)：

讓小學(xué)生捐款，說(shuō)白了就是讓他們家長(zhǎng)捐款。不捐款的小學(xué)生拉到講臺(tái)上拍照示眾并發(fā)到家長(zhǎng)群，一來(lái)，這會(huì)令這些無(wú)辜小學(xué)生的自尊心“很受傷”；二來(lái)，也是對(duì)未捐款學(xué)生家長(zhǎng)的公然冒犯。

患病家長(zhǎng)固然值得同情，需要幫扶，可該校生源大多是外來(lái)務(wù)工子女，家庭普遍比較困難。讓少數(shù)并不寬裕的家長(zhǎng)，也加入捐款行善行列中，這不是在強(qiáng)人所難地逼捐嗎？

與其一味“強(qiáng)逼”，不如眼光放開(kāi)，由當(dāng)?shù)亟逃殖雒?，發(fā)動(dòng)轄區(qū)學(xué)校一并捐款，效果顯然會(huì)更好。此外，還可由學(xué)校出面，申請(qǐng)民政救濟(jì)或?qū)で笊鐣?huì)捐助。如此，豈不比“單槍匹馬”效果要好許多。

網(wǎng)友譏諷：直接給家長(zhǎng)打電話要不是更快？

對(duì)于此事，不少網(wǎng)友表示難以接受，從網(wǎng)民情緒來(lái)看，74.1%的網(wǎng)友持負(fù)面態(tài)度?！靶W(xué)生的身份”、“《教師法》相關(guān)規(guī)定”、“被迫拍照在家長(zhǎng)群公開(kāi)”都成了網(wǎng)友的吐槽點(diǎn)。

有網(wǎng)友認(rèn)為，小學(xué)生的自尊心還處在十分脆弱的階段，這位教師武斷的處理方式會(huì)傷及學(xué)生自尊，尤其是還將照片發(fā)到家長(zhǎng)群的做法，更是對(duì)家長(zhǎng)的一種不尊重。究其背后原因，網(wǎng)友猜測(cè)“可能是怕與別的班相比較起來(lái)少，這位老師面子上掛不住”。有網(wǎng)友譏諷，“直接給家長(zhǎng)打電話要不是更快？”“道德綁架現(xiàn)在都改成道德?lián)尳倭?？?/p>

評(píng)論區(qū)，還有網(wǎng)友自曝自己曾經(jīng)的“逼捐”經(jīng)歷，令人十分驚駭。

@JokerNoSmile：汶川那年我上高中，15號(hào)放半月假，身上錢不多了，和同桌各自留了5塊錢坐中巴車，剩下的幾十塊錢都捐了，結(jié)果班主任當(dāng)場(chǎng)宣讀所有人的捐款金額，我和同桌還有幾個(gè)捐的最少就被罰站一個(gè)下午和晚上。

@七神心說(shuō)：我從小學(xué)開(kāi)始就被“讓捐款”，作為農(nóng)村的孩子自己都沒(méi)有多少零花錢，還要捐款，當(dāng)時(shí)也是被老師“洗腦”了吧，根本聽(tīng)不懂父母的辛酸，前兩天回家，聽(tīng)我妹妹說(shuō)她老師也是把捐款人的名字念出來(lái)，沒(méi)捐款的也要念出來(lái)，而且也發(fā)家長(zhǎng)群，羅列金額。

@豆包的lp叫花花：想起汶川地震了，當(dāng)時(shí)我還在讀初中，老師的通知是每個(gè)人不少于50元！家里又不富裕，一個(gè)禮拜也就20塊的生活費(fèi)！這種變相的捐款，直到現(xiàn)在我也很抵觸。

莫用“道德”綁架孩子

捐款原本該是出于自愿而產(chǎn)生的一種能力范圍內(nèi)的愛(ài)心行為。但不知何時(shí)起，“捐款”便帶上了道德綁架的意味：某些事故發(fā)生后，公眾人物不捐款要挨罵、捐的少也要挨罵；某些人物成名后，不給家鄉(xiāng)捐款要挨罵，不借錢給親朋好友也會(huì)挨罵……種種背后，都是“道德綁架”在作祟。

更可怕的是，不光是在社會(huì)上，這種“道德綁架”早已流傳到了教育界，不少網(wǎng)友回憶起學(xué)生時(shí)期的捐款經(jīng)歷，都十分的抵觸，很多老師都是通過(guò)“硬性規(guī)定”、“強(qiáng)制捐款”、“公開(kāi)數(shù)額”、“公然懲罰”等手段來(lái)強(qiáng)迫學(xué)生捐款，更有甚者，校方或者老師私下會(huì)將捐款數(shù)額“績(jī)效化”，絲毫不考慮學(xué)生家庭的實(shí)際情況，也沒(méi)有培養(yǎng)孩子的“善意”、“愛(ài)心”反而摧殘了孩子的心靈。

希望通過(guò)此事件的曝光，此類現(xiàn)象能得以改善，還社會(huì)一個(gè)正確的價(jià)值觀。

版權(quán)歸蟻坊軟件所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處！

更多輿情熱點(diǎn)請(qǐng)關(guān)注：

新浪微博：@蟻坊軟件 @蟻工廠 @鷹眼輿情觀察室 @鷹眼口碑研究室

（部分文字、圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們會(huì)在第一時(shí)間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。電話：4006770986 負(fù)責(zé)人：張明）